Сегодня, в день начала Большого Шахматного Турнира, хочется снова поговорить об оценках, тем более, что одна из них – «Обоснованность и цельность» – введена для оценки текстов на фандомных мероприятиях впервые.

Мы хотели бы подробно расшифровать критерии оценок, а также рассказать читателям, как понимают авторы десятки или единицы, получаемые на конкурсах. Когда вместе с оценкой следует комментарий, особенно по каждому пункту, – автору позиция читателя ясна, однако часто читатель не поясняет оценки совсем, либо поясняет не все пункты. Мы расскажем, что же в таких случаях «домысливают» авторы.

Первая часть статьи посвящена текстовым работам, вторая – фанарту.

Итак, авторские тексты читателям предстоит оценивать по четырём критериям. Рассмотрим их по очереди.

«Раскрытие темы». В этом пункте читатели часто расходятся во мнении как друг с другом, так и с автором. Поскольку на «CHESSтной игре» многие темы сформулированы неоднозначно и с шахматной спецификой, мы предложили авторам в тех случаях, когда возможны несколько трактовок, указывать, какую из них они выбрали, в примечаниях в шапке. Дорогие читатели, не стесняйтесь, в свою очередь, уточнять и спрашивать – и когда текст вас заинтересовал и показался удачным, и когда текст не понравился. В обоих случаях авторы могут получить незаслуженно низкие оценки по одному из самых безобидных, казалось бы, пунктов.

Обратите внимание, что иногда не весь текст, но одна из линий в нём раскрывают тему. Случается, что авторы подчиняют текст и героев одной ярко выраженной идее, но часто они затрагивают несколько проблем. Разумеется, читатели могут посчитать это недостатком фика – мы просто хотим, чтобы были взвешены «за» и «против». В таком случае – когда тема раскрыта в фике, но не является единственной идеей, либо показана на втором плане – авторы считают, что всё же заслуживают оценок 8-9, а если читатель не слишком принципиален – то и 10. Оценки 5-7 скажут авторам, что читатель затруднялся определить, раскрыта ли тема. Всё, что ниже 5 – тема не раскрыта; поставив 4, а не 1 читатель просто подсластит автору пилюлю, но скажет этим однозначно, что не нашёл в тексте никаких признаков темы. Нам бы хотелось еще раз обратить внимание читателей, что темы часто сформулированы общими выражениями или фразами, которые можно трактовать по-разному. И авторы честно признаются, что при желании любую тему можно привязать к тексту. Мы надеемся, что такое желание возникнет и у читателей.

Вторая оценка для текстов – «Язык и стиль». Здесь читателям предлагается оценить:
– отличается ли текст ровным стилем на всём протяжении повествования;
– соответствует ли стиль содержанию;
– наличие/отсутствие в тексте стилистических, грамматических ошибок, языковых штампов;
– легкость восприятия языка текста.

Если читатель ставит тексту в этом пункте 10 – значит, текст читался настолько легко, что, даже если в нём и были какие-то ошибки, они не были замечены. При этом текст может быть как изысканным стилистически, так и довольно простым, ведь просто – не значит, что автор не вложил в него все свои умения.

Оценки 8-9 – тоже очень высокие, и авторам приятно их получать. Авторы прекрасно понимают, что мало какой текст совершенен, но будут особенно благодарны читателям, если те укажут, какие именно аспекты языка или стиля, по их мнению, нужно подтянуть.

Оценки 5-7 – говорят авторам о том, что читатель спотыкался при чтении о какие-то недочеты. Возможно, текст недобечен. Либо стиль неодинаков на всём его протяжении, либо речь героев не соответствует их характеру, возрасту или ситуации.

Оценки ниже 5 – это либо тотальное несовпадение стилистических вкусов автора и читателя, очень трудный для восприятия текст, либо очень плохо отбеченный текст.

Нужно отметить, что если в том, что касается грамотности, «отбеченности» текста, читатели обычно не расходятся во мнениях – это достаточно объективный параметр, то отношение к стилю более субъективно. Оригинальный стилистический эксперимент автора может кому-то прийтись по вкусу, а у кого-то вызвать резкое отторжение. Кто-то предпочитает диалоги, кто-то – длинные рассуждения. Наказать ли автора за то, что он написал не так, как любит читатель, – опять же, решает сам читатель.

Оценка «Обоснованность и цельность» впервые вводится нами на фандомном мероприятии. Поскольку на «CHESSтной игре» Белые и Черные не противопоставляются друг другу по какому-либо принципу (например, канон/AU, слэш/джен), этот критерий был выбран в качестве четвертой оценки с целью отделить качество текста от личного впечатления о нем. Об этом много говорилось в статье «Пророка» thedailyprophet.evoler.net/3/2/

Часто авторы жалуются, что им несправедливо понижают оценки за работу, если читатель не любит пейринг или работа вызвала резкую негативную реакцию. Автор, однако, иногда выбирает пейринг в силу доставшегося ему на конкурсе задания либо искренне любит именно этих героев, ну а негативная реакция может быть им тщательно запланирована – как часть идеи и сюжета. Нам кажется, что любовь/неприязнь к пейрингу, восторг/огорчение от работы читатели не должны отражать в трех первых оценках, в том числе в пункте «Обоснованность и цельность» – ведь это критерии объективного качества текста. Мы, разумеется, понимаем, что объективности не существует, а каждое мнение субъективно. Но нам бы очень хотелось, чтобы эмоциональное впечатление читателя от текста более всего отразилось в оценке «Общее впечатление», и менее всего – в остальных трёх.

Эта оценка отражает, насколько работа цельна, насколько проработан сюжет и характеры героев, воздействуют ли все компоненты текста на читателя так, как хотел автор, или же работа распадается, есть логические неувязки, читатель теряется в поворотах сюжета и поступках героев.

Оценка 10, поставленная автору читателем в данном пункте, будет ему сигнализировать, что содержание работы раскрыло его замысел читателям, что были ясны взаимоотношения/конфликт персонажей, что текст соответствует канону/если это AU – то оно хорошо обосновано и не противоречит самому себе. Фактических и логических ошибок нет.

Оценки 9 – также достаточно высокая, скажет автору, что в его работе могли быть небольшие фактические или логические неточности.

Оценки 8-7 – что в основном замысел автора был раскрыт, грубых логических или фактических ошибок нет, где-то в сюжете или поведении героев могли быть неувязки или логические промахи.

Если автору поставят 6 и ниже, он поймет, что допустил где-то грубую логическую или фактическую ошибку, забыл что-то объяснить, раскрыл сюжет или взаимоотношения героев недостаточно полно.

Оценка 2 будет сигналом, что читатель не понял замысла автора либо в тексте сильный ООС героев. События поданы путанно, следить за развитием сюжета тяжело.

Оценка 1 – читатель ничего не понял, смысл и цель автора остались не ясны, персонажи не узнаваемы, их поступки абсурдны. Текст тяжело читать.

Разумеется, автору будет понятней, почему читатель поставил ту или иную оценку, если читатель её пояснит – как следует из вышенаписанного, каждая оценка подразумевает несколько составляющих, которые и позволяют варьировать ее от 1 до 10. Читатель волен простить автору небольшой недочет и поставить наивысшую оценку, как волен и наказать его строго за малейший промах.

Наконец, последняя категория «Общее впечатление», которая уже несколько раз упоминалась выше, – отражает, прежде всего, субъективное впечатление читателя от текста. Подход к ней, однако, тоже отличается. Кто-то считает, что 10 можно поставить фику незабываемому, одному на сотню, тому, что потом будет перечитываться не раз и войдёт в коллекцию любимых фиков. Кто-то менее требователен. Опять же, авторам будет гораздо легче понять и принять оценку, если она будет пояснена хотя бы парой слов.

Надеемся, у нас получилось объяснить, как по-разному можно понимать оценки, и что каждая их них содержит в себе множество подкатегорий, и авторы не всегда понимают однозначно, почему именно оценка была снижена.

Переводы на «CHESSтной игре» оцениваются по трём параметрам: «Выбор фика», «Язык и стиль», «Общее впечатление». При этом, поскольку для каждого перевода также указана тема, в первом пункте нужно отразить, насколько фик ей соответствует, а также насколько он интересен сам по себе.

Пункт «Язык и стиль» для переводчиков очень важен – здесь применимы те же критерии, что и для авторских фиков, с тем отличием, что переводчик совмещает стиль авторского текста со своим стилем. Иногда читатель знаком с языком оригинала и может сравнить, некоторые читатели сами переводят – всегда очень интересно услышать их мнение и замечания. От тех читателей, которые не знакомы с языком оригинала, наивысшей похвалой переводчику будет «не почувствовал, что это перевод» и сопровождающая эти слова оценка 10. Заметим, что, так же как и с авторскими текстами, оценка ниже 5 будет означать для переводчика, что текст почти невозможно читать – убедитесь, что это так, прежде чем поставить низкую оценку.

Во всех трёх видах (коллажи, рисунки и клипы) первой оценкой будет «Раскрытие темы», последней – «Общее впечатление». Об этих двух оценках достаточно много рассказано выше, критерии здесь такие же, как для авторских текстов. В пункте «Раскрытие темы» для коллажей и рисунков обычно легче определиться, чем для текстов и клипов, так как идея чётко прослеживается в моменте, запечатленном коллажистом/художником. Неоднозначная трактовка темы, тем не менее, возможна – не исключайте возможности уточнить у автора.

В рисунках и коллажах второй оценкой будет «Техничность». Мы бы хотели обратить ваше внимание, что если вам не нравится какой-то стиль – это не значит, что рисунок или коллаж технически плох. На конкурсах часто признаются, что затрудняются поставить оценку за технику, поскольку совершенно не разбираются в технике рисунка или коллажа. Мы будем нескромны и предложим в таком случае поставить 10. Согласитесь, поставить низкую оценку – более чем несправедливо.

В клипах второй оценкой станет «Качество монтажа». Наши клипмейкеры очень просят зрителей не сравнивать клипы друг с другом, если они сделаны в разных программах. Те из зрителей, кто сам делает клипы, сможет здесь оценить переходы, эффекты, хитрости и приёмы, к которым прибегнул автор. В целом же, мы предлагаем обратить внимание на то, насколько видеоряд попадает в музыку, насколько цельным смотрится клип, понятна ли история, рассказанная в нём. Нам кажется, что некоторые технические ошибки можно заметить, не будучи клипмейкером и ничего не зная о том, как делаются клипы. С другой стороны, если зритель ничего не заметил и очарован/поражён увиденным – не обязательно выискивать недостатки, такой клип заслуживает высокой оценки.

Напоследок хотелось бы сказать несколько слов о сочетании оценок.

Если работа вас полностью покорила, понравилась однозначно – автору будет приятно получить все 10. Однако если работа всё же не раскрывает темы или вы считаете её стилистически довольно специфической – то отразить это в оценках можно и нужно, авторы обычно сами знают о своих недочётах, хотя и могут делать вид, что их нет. Кстати, не обижайтесь, если автор спорит и защищает своё детище (тактично, разумеется) – это естественная реакция, каждый вкладывает в текст или фанарт много творческих и физических сил.

С другой стороны, если вам работа не понравилась, потому что персонажи вам неинтересны или вы не любите высокий рейтинг – это не значит, что нужно понизить все оценки. Текст, который написан гладко, раскрывает тему, не противоречив и логичен – заслуживает высоких трёх первых оценок, а отразить своё неприятие можно в последней.

«CHESSтная игра» желает удачных эндшпилей своим участникам, прессе, читателям и зрителям! Ни пуха, ни пера!