Астрономическая Башня - Рецензии
 

Поиск


Рецензия на фик Мильвы "Я так решил"

Автор: Кьярра

Рецензия в форме развернутого комментария

 

 

Жанр:  драма. Без "мело"
Стоит ли читать: безусловно
С кем читать: с подругой, далекой от слэша
Что иметь при себе: настроение. Носовых платков не нужно.

Поскольку развернутый комментарий в качестве рецензии дается (на моей памяти) впервые, следует предварительно набросать краткую схему тех показателей, которые оцениваются в каждом художественном произведении, а именно:
– причинное объяснение литературы, целевые установки автора, которые он вкладывает в свое сообщение;
– произведение как динамическое событие;
– семантическое (языковые и текстовые) характеристики;
– акты выбора и инновации, осуществляемые в процессе создания произведения (оценка идеи, новизна в работе с текстом и сюжетной линией);
– эхо-ситуация, адресованность текста, требующая учитывать не только его отправителя, но и получателя, а также контекст.
, в строгом изложении таковы: заполнение художественной ниши, созданной Дж. Роулинг в 5-й и 6-й книгах. Автор творчески адаптирует образ Регула Блэка, брата Сириуса, связывает его с еще одним нишевым моментом – появлением неизвестного героя Р.А.Б. Предполагая, что Регул Блэк и Р.А.Б. – одно и то же лицо, автор выдвигает и обосновывает собственную версию той причины, которая побудила персонажа Р.А.Б. мстить Темному Лорду.

 

1. Целевые, или телеологические установки, заложенные в произведении, в строгом изложении таковы: заполнение художественной ниши, созданной Дж. Роулинг в 5-й и 6-й книгах. Автор творчески адаптирует образ Регула Блэка, брата Сириуса, связывает его с еще одним нишевым моментом – появлением неизвестного героя Р.А.Б. Предполагая, что Регул Блэк и Р.А.Б. – одно и то же лицо, автор выдвигает и обосновывает собственную версию той причины, которая побудила персонажа Р.А.Б. мстить Темному Лорду.

Наличие собственной, а не привнесенной, причинно-следственной связи, заполнение реально существующей художественной ниши, увязывание разных по времени и логике повествования книжных моментов – это, безусловно, следует отнести к сильным сторонам произведения.

А вот художественную подводку – то есть выражение в собственном тексте причин и предпосылок для возникновения конфликта персонажей – к сожалению, “слабое звено”. Сцены, в которых по определению была заложена кульминация конфликта, та часть, которая экспрессивно и динамически должна быть самой насыщенной, переданы только общими словами. Это негативно отражается на степени разработанности сюжетной линии. В остальном же телеология показана на должном высоком уровне.

2. Произведение как динамическое событие. С этой стороны фик выполнен хорошо, с недочетами, упомянутыми в первом пункте рецензии. Фик начинается с сильной художественной позиции – с момента действия, с элемента неожиданности, и получает столь же сильное динамическое продолжение. Все динамические сцены (кроме второй кульминации) показаны ярко, интересно, без скатывания к заимствованным образам.

3. Семантические (языковые и текстовые) характеристики. Фик написан языком, адаптированным к целям, поставленным автором, и к реалиям самого произведения. Nota bene: “красивость” и метафоричность речи, полнота словесных образов и прочая, прочая – только половина оценки, не менее важным является элемент адекватности. Мелкий пушер из подворотни не будет изъясняться цитатами из Канта и Хантингтона… разве что это будет очень необычный пушер. В данном случае произведение написано от лица главного героя, и в целом соответствует образу героя – простой язык, не перегруженный метафорами и тяжелыми словесными конструктами.

4. Акты выбора и инновации. Главной инновацией фика можно считать выбор главного героя, образ которого не раскрыт Дж. Роулинг. Хоть Дж. Роулинг и дает определенные художественные подводки к личности персонажа, автор ими пренебрегает и выдвигает собственную версию происходящего. Также к инновативным (как ни прискорбно это заметить) можно отнести и способ развития отношений главных героев. То есть они не проистекают из некоего взаимного притяжения, при статусе “В Хогвартсе никто не спит с девушками, кроме девушек”. Нет, автор утруждает себя объяснениями, и выводит ориентацию главного героя в статус контр-позиции (позиции, которая формирует конфликт), а также сюжетообразующей позиции (кой, которая ложится в основу сюжетной линии). Этот творческий выбор, безусловно, удачен.

5. Эхо-ситуация. Ну, тут все ясно, дорогие товарищи, фик – по определению своему эхо-ситуация =))

Помимо характеристик следует сказать еще о следующем: фик, безусловно, очень хорош. Как фик. Как самостоятельное произведение он смотрится немного хуже, и главная этому причина – те самые провисающие сцены второй кульминации. Слишком мало всего: текста, экспрессии, объяснений, того. Что пытаются передавать пафосом или драмой. Этого слишком мало. Если бы взять эту одну пятую фика, и “нарастить” в два где-то раза – цены б этому фику не было.

Со стороны это выглядит, как работа талантливого начинающего художника. Сильные, яркие мазки, непосредственные, без штампов. Без “лубочности”, которую все равно рано или поздно вырабатывает каждый “потоковый” автор. Но где-то ближе к финалу автор будто испугался своего эпического размаха и снизил обороты. Заретушировал часть картины. А это обидно, это – зря. Хоть автор, насколько я понимаю, совсем не начинающий =)) А фик хорошо получился, но мог бы получиться и еще лучше. Считайте, что во мне голосит недобитый перфекционист…

Любителям клубничной литературы и напрягаться, пожалуй, не стоит. Графических сцен в этом фике нет. Хотя ни пуританским, ни асексуальным назвать его нельзя. Но есть откровенность в описании и в речи, есть эротика (красивая и не очень), а есть и просто угодничество пэйрингу и выбранному рейтингу. Как вы понимаете, последнее вообще не имеет никакого отношения к литературе.

Впрочем, большинство читателей вряд ли будут штудировать такой объемный комментарий :) Им намного больше хочется знать, интересный ли это фик. И стоит ли его читать.

Так вот – интересный.

И читать, конечно же, стоит.